Categoría: Problemas Morales

La mejora biomédica del comportamiento moral

La mejora del comportamiento ético de las personas ha sido siempre un tema importante en la sociedad en general y en algunos campos específicos como el sistema educativo, o en instituciones penitenciarias o correccionales. El nivel moral importan y cuanto más elevado sea, mejor. Doy por supuesto que hay un cierto acuerdo en los aspectos generales de lo que significa crecer moralmente, pero los acuerdos son menores cuando analizamos el valor moral de una conducta específica. Es, sin embargo, un tema susceptible de potentes indagaciones filosóficas, con sus correspondientes desacuerdos.

En la actualidad, siguiendo un tema que ya aparecía en una película que tuvo una gran resonancia en su momento, La Naranja Mecánica, se han venido planteando modelos de mejora de la conducta en los que, de algún modo, no se tenía en cuenta que el cambio fuera asumido consciente y razonadamente por la persona. Bastaba con que su comportamiento mejorara, lo cual era muy posiblemente beneficioso para la sociedad, pero no tanto para el individuo. La investigación científica en los campos de la bioquímica y la farmacología, entre otros, pero de manera especial en el campo general de la neuroética, no sólo ha hecho posible introducir nuevas prácticas que logran mejoras verificables sino que encuentra claros valedores de su validez moral. Un artículo de Thomas Douglas titulado Moral Enhacement defiende claramente esta posición y Savulesco, uno de los autores de referencia en este tema, junto con Persson, hacen un planteamiento más sencillo, pero no menos contundente: como es un hecho que estamos en una etapa de constante mejora cognitiva de la humanidad, es necesario que al mismo tiempo se preste atención a una mejora moral. En otro artículo importante, estos dos autores, insisten en que es un tema del nuevo campo de las ciencias de la moralidad y en concreto de la neuroética, que, sin duda, obliga a reflexionar sobre al alcance y la fundamentación de dos teorías éticas clásicas, la kantiana y la utilitarista.

 

neuroética

 

Para avanzar en la reflexión sobre tema tan importante, Peter Reiner, profesor y co-fundador del National Core for Neuroethics en la Universidad de British Columbia, ha publicado una interesante información en The Neuroethics Blog, en la que da cuenta de una investigación sobre la actitud del gran público antes la posibilidad de recurrir a procedimientos biomédicos para mejorar el comportamiento moral de las personas. En una investigación bien diseñada en la que ponen el ejemplo de un niño que practica el acoso escolar y al que se le ofrecen dos posibles tratamientos para mejorar su conducta: uno que recurre al uso de fármacos y otro que le hace asistir a unas sesiones apoyadas en videojuegos. Cuando se les pregunta a las personas corrientes cuál de los dos modelos les parece moralmente más aceptable, la mayoría no ve especiales dificultades morales en el tratamiento con videojuegos, aunque sea obligatorio, pero no ven claro que se respeten las normas morales en el uso de medicamentos para lograr esa mejora. Es decir, retomando una tesis clásica de la reflexión moral, no todos los medios son válidos para lograr fines buenos, como señalan en un artículo Focquaert y Shermer.

El punto fuerte de la investigación de Reiner y sus colegas, como subraya en su texto publicado en el blog de neuroética, consiste en destacar que la moral es asunto de enorme importancia en todas las sociedades, por lo que se debe tener en cuenta, al plantear propuestas de intervención para la mejora moral, la necesidad de explorar cómo valora la gente común, la ciudadanía, las propuestas diversas. En este caso, la opinión pública debe estar bien informada y debe participar en los ineludibles debates que las nuevas posibilidades abiertas por la investigación científica ponen a nuestro alcance.

En su artículo, la conclusión es clara: “This study provides empirical evidence that means matter morally. For when it comes to moral enhancement, members of the public generally eschew pharmacological moral bioenhancement yet are open to non-biomedical means to attain moral enhancement. Both the quantitative and the qualitative data confirm that the public disapprove of biomedical interventions for moral enhancement.” Esto es, para el público en general no todo vale cuando se pretende conseguir una mejora de la conducta: las intervenciones biomédicas no son moramente aceptables, entre otras cosas porque no parecen lograr un genuino y sólido crecimiento moral.

En el fondo de esta posición está presente una tesis que es habitualmente defendida por las personas dedicadas a la reflexión ética: ser un agente moral, algo que va implícito en la mejora moral, exige tener en cuenta tanto la dimensión emocional de los sujetos, algo que consigue los medios farmacológicos, como la dimensión cognitiva o racional: los sujetos morales deben saber lo que está bien y además deben saber por qué está bien. Es decir, actuar moralmente exige que podamos dar cuenta y razón de nuestro propio comportamiento. Los medios farmacológicos no parece que logren mejorar esa dimensión cognitiva. Por otra parte, tampoco queda claro que provoquen conductas estables basadas en la decisión libre de las personas, pero la libertad es condición necesaria de la vida moral, tal y como se ha entendido en la tradición filosófica, pero también en la tradición moral de las sociedades.

Si desea citar esta entrada

García Moriyón, F.: La mejora biomédica del comportamiento moral En Niaia, consultado el 20/05/2017 en http://www.niaia.es/La-mejora-biomedica-del-comportamiento-moral/

¿Qué puede aportar la tecnología a la sostenibilidad?

Félix García Moriyón. Grupo de Investigación Niaiá

En el Conversatorio de Otoño, celebrado el pasado 13 de diciembre, en la UAM, el grupo Niaiá invitó a Fernando Cembranos para que abordara los problemas que está planteando el desarrollo, casi exponencial, de las tecnologías. Su intervención formaba parte del trabajo del seminario permanente de este curso académico: El estudio de casos; cómo resolver problemas morales

Fernando Cembranos aceptó el reto y directamente lo dejo claro: la reflexión sobre las tecnologías es, sobre todo, una reflexión moral. Es decir, el desarrollo y uso de la tecnología exige que nos planteemos con rigor en qué clase de mundo queremos llegar a vivir, y eso incluye el mundo social, la biosfera y nosotros mismos. Se trata, por tanto, de problemas genuinamente morales y como tal deben ser afrontados y resueltos.

Lo primero que debemos tener claro, para analizar cualquier caso concreto que se nos presente, es el hecho de que afrontamos una crisis a corto y medio plazo de gran envergadura. No se trata solo del cambio climático, ni siquiera del agotamiento de los recursos, se trata de una crisis global que puede tener un costo enorme. Puede suceder que en unas pocas decenas de años, la población humana sobre la Tierra descienda más de la mitad, en un medio ambiente social, ecológico y económico muy desfavorable. No es extraño que algunos hablen de un “apocalipsis”. ¿Es una visión en exceso negativa? No lo ve así Fernando; más bien es lo que hay. Para afrontar un problema lo primero que hay que hacer es darse cuenta de que tenemos un problema y reconocer cuáles son los rasgos principales del problema.

Apocalipisi tecnológico

Dos son los ejes básicos para empezar a afrontar lo que ocurre. En primer lugar, acabar con un falso optimismo tecnológico. Son muchas las personas que creen que la tecnología podrá resolver cualquier problema; es cuestión de tiempo y de esfuerzo dedicado a la innovación tecnológica, lo que al final permitirá, por ejemplo, una energía inagotable y limpia, una mejora de la alimentación y la salud… Todo lo va a resolver la tecnología. Casi una religión, con sus dogmas y sus clérigos, los técnicos convertidos en tecnócratas o en expertos que asesoran a quienes controlan el poder.

El segundo eje es tomar conciencia de que la tecnología, tal y como se está desarrollando no solo no es parte de la solución sino que es parte del problema. Es decir, el desarrollo tecnológico está generando una sociedad que cada vez está más fuera del control de las personas. La tecnología deja de ser algo neutral y se convierte en algo complejo, con sus propias dinámicas; algo que exige grandes inversiones, por lo que termina estando al servicio de quienes costean los desarrollos tecnológicos, procurando, claro está, que beneficien sus intereses concretos, no los de la humanidad. Muy esquemáticamente, estos es lo que dice el discurso “oficial” sobre la tecnología, ocultando los problemas que está generando y los intereses concretos que está beneficiando:

  • Que es beneficiosa, salvo que se demuestre lo contrario.
  • Que es neutral.
  • Que no se puede parar.
  • Que gracias a la tecnología la historia va de peor a mejor.
  • Que traerá las soluciones adecuadas a los problemas.
  • Que es la principal suministradora de bienestar.

Ese discurso, aun siendo muy incorrecto, ha calado profundamente en la sociedad, lo que pone difícil elaborar alternativas. ¿Implica esto un pesimismo insuperable? Desde luego, la situación es espinosa y algo de eso se desprende desde mi punto de vista, del planteamiento de Cembranos. No obstante, defiende que es posible ofrecer alternativas que avancen hacia una tecnología más de acuerdo con una propuesta de sociedad sostenible y solidaria. En la búsqueda de esas alternativas, tal como exponen en su libro, esto es lo que plantea la sostenibilidad sobre la tecnología:

tecnologia-a-la-sostenibilidad

  • Que existen tecnologías que favorecen la sostenibilidad y tecnologías que la impiden.
  • Que la tecnología debe estar controlada por la comunidad antes que por el mercado.
  • Que no han de causar deterioros en la naturaleza y en la estructura social.
  • Que es necesaria una prudencia estructural. La tecnología tiene que demostrar su bondad y ausencia de perjuicios antes de ponerse en marcha.
  • Que las tecnologías hay que juzgarlas holísticamente.

Cuando afrontamos problemas, cuando tenemos que proponer soluciones, moralmente debemos tener en cuenta esos cinco criterios propuestos desde enfoques de la sostenibilidad.

Mander, J (1996) En ausencia de lo sagrado Palma de Mallorca, José J. de Olañeta Editor

Herrero, Y., Cembranos, F. y Pascual, P. (Coord.): Cambiar las gafas para mirar el mundo. Madrid, Libros en Acción, 2016 (3ª ed.). Para este resumen, he utilizado el Capítulo 4 tecnología v6.doc, La fe ciega en la tecnología

Si desea citar esta entrada

García Moriyòn, F.: ¿Qué puede aportar la tecnología a la sostenibilidad? en Niaia, consultado el 12/01/2017 en http://www.niaia.es/?p=1128&pre-view=true

Conversatorio de Otoño: ¿Qué puede aportar la tecnología a la sostenibilidad? (Seminario permanente: Estudio de Casos)

¿Qué puede aportar la tecnología a la sostenibilidad?

La necesidad de modificar radicalmente el actual modelo de desarrollo exige replantear el papel que las nuevas tecnologías pueden tener en un cambio de modelo

Fernando Cembranos, experto en el tema y en la creación de grupos inteligentes, aborda una visión sistémica y crítica de la tecnología.

 

Conversatorio de Otoño

Seminario permanente: Estudio de Casos

13 de Diciembre 2016. 16:00 a 17:30

Salón de Grados Angel Riviere.

Facultad de Psicología. Campus de Cantoblanco. 

Grupo de Investigación Niaiá (www.niaia.es)

IUCE.

Pabellón de Postgrado

Campus de Cantoblanco

914974049 iuce.uam@uam.es

 

 

Seminario permante: Estudio de casos, lo transhumano como problema moral

Celebramos el próximo martes nuestra segunda sesión del Seminario Permanente. En esta ocasión, siguiendo con la metodología propia del estudio de casos, nos centraremos en un problema actual que está exigiendo un enorme esfuerzo intectual para enfocar, analizar y resolver adecuadamente los numerosos y novedosos problemas morales que están apareciendo según se avanza en la ingenieria robótica y en las modificaciones y mejoras tecnológicas del ser humano.

estudio-de-caso_lo_transhumano

El seminario se celebrará el próximo martes en el seminario II-309-1 de la Facultad de Formación del Profesorado, Campus de Cantoblanco, UAM. La sesión será cordinada y orientada por Félix García Moriyón

Estudio de casos: una reflexión sobre los problemas morales

Seminario Permanente: curso 2016-2017. Grupo Niaiá. IUCE-UAM

Descripciòn del seminario

El objetivo principal este año es centrarnos en el análisis de problemas morales, procurando encontrar posibles respuestas bien fundamentadas.

El modelo que vamos a seguir intenta combinar la reflexión moral que parte de principios (algo más frecuente en enfoques deontológicos) y la reflexión que parte del estudio de casos (razonamiento basado en casos y casuística).

Es decir, intentamos que, teniendo en cuenta unos principios éticos que se toman como punto de partida, aunque no sea de manera explícita, pasamos a analizar con detalle un caso concreto, en un ámbito determinado), para ser sensibles a las características específicas del contexto y adoptar las decisiones más adecuadas.

Metodología

En las sesiones pretendemos no solo discutir casos concretos, sino que esa discusión nos permita elaborar un protocolo para:

  1. discernir con claridad el problema que debemos resolver;
  2. deliberar, lo que exige estar bien informado, plantear posibles soluciones y elegir aquella que cuente con argumentos más sólidos;
  3. decidir: el final del proceso debe ser siempre tomar una decisión y llevar la a la práctica. En este caso, solo podemos tener cierta seguridad de que la decisión tomada es factible

 

barco

Objetivos

El Seminario pretende que, mediante el estudio de casos, mejoremos las competencias exigidas para tomar buenas decisiones. Al mismo tiempo pretendemos diseñar un modelo de curso de formación sobre el tema que pueda ser utilizado en diferentes contextos.

Fechas y lugar

El seminario se celebrará una vez al mes, los martes, en horario de 16:00 a 17:30

Sesiones: 18/10/2016; 15/11/2016/; 12/12/2016; 17/01/2017/; 14/02/2017; 14/03/2017; 18/04/2017; 16/05/2017

Lugar: Seminario II-309-1.  Facultad de Formación del Profesorado. UAM Campus de Cantoblanco

La subrogación gestacional, ¿negocio o derecho?

Marta Nogueroles Jové Profesora de Filosofía. UAM  El tema de la maternidad subrogada vuelve a estar a la orden del día. …

La era de la desinformación

Víctor Ramírez Vélez Filósofo y técnico de redes   La desinformación campa a sus anchas. Internet y las redes …

Fecundación in vitro: ¿son coherentes los provida?

Javier García Herrería. Profesor de Filosofía En las últimas tres décadas hemos asistido a una batalla en torno al aborto …